亚临床房颤（SCAF）是否需要启动抗凝治疗一直是颇有争议的话题，华盛顿当地时间3月17日，来自德国的StefanH.Hohnloser教授在此次ACC年会上回顾了相关临床研究，并就目前存在的问题展开讨论。
图1.StefanH.Hohnloser教授做现场报告。
一、不断深入和拓展的临床研究
房性心律失常，特别是房颤，与心源性栓塞密切相关，然而，由于SCAF临床症状不明显，往往难以通过常规心电图或动态心电图检查发现，导致SCAF诊断延迟，为AF负荷评估带来困难。1.器械检出的房颤与卒中有一定关联性年GlotzerTV等对例起搏器植入患者进行研究，随访33个月发现，持续5分钟以上的快速房性心律失常是卒中(HR2.79，95%CI1.51~5.15，P=0.)和新发AF(HR5.93，95%CI2.88~12.2，P=0.)的独立危险因素。
图2.高心房率事件（AHRE）与卒中关联性。
年发表于《新英格兰医学杂志》的ASSERT研究纳入例年龄＞65岁、既往未接受抗凝治疗、无卒中病史的起搏器或ICD植入者，平均随访2.5年。研究结果提示，持续时间超过6分钟的房性心动过速与此后卒中风险增加2.5倍独立相关（HR2.49，95%CI1.28~4.85，P=0.）。
图3.SCAF与卒中事件关联性。
2.哪些SCAF才是真正的卒中高危人群？目前多项研究发现，心脏植入装置程控发现的SCAF与卒中有着密切关系，然而SCAF是否是导致卒中的直接危险因素？哪些SCAF患者才是真正的卒中高危人群？年DaoudEG等对入选的例至少存在1种卒中危险因素的起搏器植入者进行随访，共发生40例卒中事件。然而，在所有卒中事件中，73%患者在卒中前1个月内未检测到SCAF。该研究提示，卒中事件的发生并非单纯由SCAF决定，相关危险因素同样起重要作用。早在年BottoGL等便提出AF负荷联合CHADS2评分可更好地明确卒中高危人群。AF＜5min/d，CHADS2≤2分、5min/d≤AF＜24h/d，CHADS2≤1分、持续AF，CHADS2=0分为卒中低危人群。
图4.血栓栓塞风险分层。
年最新发表的“RATE”注册研究，共纳入例起搏器及ICD植入患者，研究发现：卒中事件与患者一次AF发作持续时间长短有关，短暂AF患者不增加卒中风险。此研究提出了短暂AF的概念：在一份心电图检查中同时包含AF的发作与终止。
图5.短暂性AF不增加卒中风险。
二、SCAF患者抗凝治疗存在争议
AF是心血管疾病高危人群的重要标志，SCAF患者卒中风险更是明显升高。那SCAF患者是否需要积极抗凝治疗呢？年发表的IMPACT研究纳入名ICD或CRT植入患者，随机分为积极干预组和常规治疗组。积极干预组远程监控AF发生情况并根据CHADS2评分为患者及时开启和终止抗凝治疗；常规治疗组根据传统临床诊断和患者CHADS2评分制定抗凝方案。随访2年，积极干预组和常规治疗组卒中事件发生率相当（2.4vs.2.3/人年，P＜0.），卒中风险并无显著差异(HR1.06，95%CI0.75~1.51，P=0.)，大出血事件亦无明显差异（1.6vs.1.2/人年，HR1.39，95%CI0.89~2.17，P=0.）。该研究提示，SCAF患者不应单以SCAF是否已转复窦律而停止抗凝，当然，IMPACT研究并未对SCAF患者的AF负荷及卒中事件行进一步分析。
图6.积极干预组及常规治疗组卒中事件发生率。
目前正在进行的ARTESiA研究或许可以帮助我们进一步明确这一问题。ARTESiA是一项前瞻性、双盲研究，旨在评估抗凝治疗是否降低既往无AF病史、但植入性心脏监测装置提示AF持续时间＞6分钟的患者卒中和栓塞发生风险。心脏植入装置检出的SCAF的确增加了患者卒中风险，但既往研究显示SCAF患者进行抗凝治疗似乎并未产生明显获益。植入器械明显提高了房颤的检出率，但其意义尚待明确。因此，SCAF患者启动抗凝治疗的最低AF负荷、抗凝治疗获益及风险比等临床问题有待进一步的临床研究予以证实。心在线专业平台专家打造编辑田新芳┆美编柴明霞┆制版刘倩↓↓↓点击下方"阅读原文"，进入北京白癜风哪家最好小孩白癜风怎么治疗
转载请注明：http://www.yuhexiang.net/zfxfczz/342.html
